1. RiUfes
  2. CCJE - Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas
  3. PPGDIR - Programa de Pós-Graduação em Direito Processual Civil
  4. PPGDIR - Dissertações de mestrado
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.ufes.br/handle/10/11189
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisorJeveaux, Geovany Cardoso-
dc.date.accessioned2019-05-28T02:11:58Z-
dc.date.available2019-05-27-
dc.date.available2019-05-28T02:11:58Z-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufes.br/handle/10/11189-
dc.publisherUniversidade Federal do Espírito Santopor
dc.subjectSúmulas vinculantespor
dc.subjectInterpretaçãopor
dc.subjectAplicaçãopor
dc.subjectRatio decidendi-
dc.subjectStare decisis-
dc.subjectCoerênciapor
dc.subjectIntegridadepor
dc.subjectIsonomiapor
dc.subjectSegurança Jurídicapor
dc.subjectBinding Precedenteng
dc.subjectContradictioneng
dc.subjectUnderstandingeng
dc.subjectInterpretationeng
dc.subjectApplicationeng
dc.subjectCoherenceeng
dc.subjectStabilityeng
dc.subjectIntegrityeng
dc.subjectIsonomyeng
dc.subjectLegal certaintyeng
dc.titleA contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentespor
dc.typemasterThesisen
dc.subject.udc340-
dc.subject.udcCompreensãopor
dc.subject.udcEstabilidadepor
dc.subject.br-rjbnSúmula vinculantepor
dc.subject.br-rjbnPrecedentes judiciaispor
dc.subject.br-rjbnContradiçãopor
dc.subject.br-rjbnDireito constitucionalpor
dcterms.abstractO presente estudo propõe-se a analisar a incompatibilidade entre os fundamentos determinantes das Súmulas Vinculantes nºs 20, 34 e 51 quando comparados com os da Súmula Vinculante nº 37. Para tanto, no primeiro capítulo serão fixadas as premissas quanto aos fenômenos da compreensão, interpretação e aplicação no campo do Direito, almejando realizar a definição dos referenciais teóricos dentro da hermenêutica filosófica e operar a ponte com a hermenêutica jurídica a fim de obter subsídios para a análise da contradição apontada. Em seguida, no capítulo dois busca-se apresentar a evolução histórica dos precedentes no common law e no civil law e sua influência no direito brasileiro, bem como as características do sistema de precedentes adotado no Brasil, indicando os conceitos principais (ratio decidendi, obter dictum, stare decisis), prosseguindo, serão examinados os deveres de estabilidade, coerência e integridade positivados no Código de Processo Civil de 2015, e as técnicas de aplicação de precedentes (distinguishing e overruling). Ao fim, a incongruência entre as rationes decidendi das súmulas vinculantes indicadas será esmiuçada e apreciada sob o enfoque do princípio da isonomia e à luz da segurança jurídica, trazendo a análise de recentes julgamentos do Supremo Tribunal Federal, com aplicação ou afastamento das súmulas de modo incoerente.por
dcterms.abstractThe present study intends to analyze the incompatibility between the rationes decidendi of Brazilian Supreme Court’s precedents nºs 20, 34 and 51 when compared with the ratio decidendi of the precedent nº 37. Therefore, in the first chapter, it will be fixed the premises of legal understanding, interpretation and application, aiming to define the theoretical basis within philosophical hermeneutics, and to operate the bond with legal hermeneutics in order to obtain subsidies for the analysis of the pointed contradiction. In chapter two, it’s presented the historical evolution of precedents in common law and civil law traditions and its influence on Brazilian law, as well as the characteristics of the precedent system adopted in Brazil, indicating the main concepts (ratio decidendi, obter dictum, stare decisis), the legal obligations of stability, coherence and integrity established in the Brazilian Code of Civil Procedure and the application methods of precedents (distinguishing and overruling) will be examined. In the end, the inconsistency between the rationes decidendi of the indicated Brazilian Supreme Court’s precedents will be looked into under the principles of isonomy and of legal certainty, bringing the analysis of recent Brazilian Supreme Court judgments, with incoherent application or distinguish of the precedents.eng
dcterms.creatorAraujo, Maria Clara Queiroz-
dcterms.formattextpor
dcterms.issued2019-05-09-
dcterms.languagepor-
dc.publisher.countryBRpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Direito Processualpor
dc.publisher.initialsUFESpor
dc.subject.cnpqDireito Processual Civil-
dc.publisher.courseMestrado em Direito Processualpor
dc.contributor.refereeDias, Ricardo Gueiros Bernardes-
dc.contributor.refereePedra, Anderson Sant`ana-
Aparece nas coleções:PPGDIR - Dissertações de mestrado

Arquivos associados a este item:
Arquivo TamanhoFormato 
tese_13256_Maria Clara Queiroz Araujo_versaofinal20190527-165908.pdf1.43 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.